Birkenstock: son omnipresentes en verano, cómodas y muy alemanas. A veces tienen un aspecto elegante y a veces desgastado. Pero, ¿pueden estas sandalias considerarse arte?
Esa es la pregunta con la que se enfrentó el Tribunal Federal de Justicia de Alemania el jueves, y dictaminó que son simplemente calzado cómodo.
Birkenstock, que tiene su sede en Linz am Rhein, Alemania, y dice que su tradición de fabricación de calzado se remonta a 1774, presentó una demanda contra tres competidores que vendían sandalias muy similares a las suyas.
El fabricante de calzado afirmó que sus sandalias «son obras de arte aplicadas protegidas por derechos de autor» que no pueden ser imitadas. Según la ley alemana, las obras de arte disfrutan de protecciones de propiedad intelectual más fuertes y duraderas que los productos de consumo.
La empresa pidió una orden judicial para impedir que sus competidores fabriquen sandalias de imitación y ordenarles que retiren y destruyan las que ya están en el mercado. Las empresas demandadas no fueron identificadas en la declaración del tribunal.
Antes de que el tribunal más importante de Alemania para juicios civiles se pronunciara el jueves, el caso había sido visto en dos tribunales inferiores, que discreparon sobre el tema.
Un tribunal regional de Colonia reconoció inicialmente los zapatos como obras de arte aplicado y concedió las órdenes, pero el tribunal regional superior de Colonia revocó las órdenes en apelación, informó la agencia de noticias alemana dpa.
El tribunal de apelaciones dijo que no podía establecer ningún logro artístico en las sandalias de correas anchas y hebillas grandes.
El Tribunal Federal de Justicia se puso del lado del tribunal de apelaciones y desestimó el caso. En su fallo, escribió que un producto no puede estar protegido por derechos de autor si «los requisitos técnicos, las reglas u otras limitaciones determinan el diseño».
«Para la protección de los derechos de autor de una obra de arte aplicado -como para todos los demás tipos de trabajo- el nivel de diseño no debe ser demasiado bajo», escribió el tribunal. «Para la protección de los derechos de autor, se debe lograr un nivel de diseño que revele individualidad».
